Автор: В.А.Сидорович
Независимые директора в России.
 

В сегодняшней России вопросы корпоративного управления приобретают все более существенное значение. Это связано как с веяниями западной «моды», так и с возросшей комплексностью и сложностью рыночных и корпоративных процессов в современной России, приведших к осознанию собственниками бизнеса необходимости более корпоративного (в отличие от кустарно-предпринимательского) подхода к организации дела.

Институт независимых директоров является важным атрибутом современной системы корпоративного управления.

Независимый директор в России – член совета директоров, который соответствует критериям независимости, сформулированным в Кодексе Корпоративного Поведения, принятом ФКЦБ (ныне – ФСФР). Данный документ носит рекомендательный характер, поэтому предприятия имеют возможность творчески использовать его положения, дополняя и изменяя их в соответствии со своими конкретными условиями. В разных странах существуют разные в деталях критерии независимости, но основной принцип один: независимый директор – это член совета директоров, который не имеет имущественных отношений с обществом помимо членства в совете директоров.

Если такие элементы корпоративных отношений как собрание акционеров, совет директоров и правление относительно давно и прочно вошли в отечественную корпоративную практику, выглядят естественными принадлежностями акционерного общества и их целесообразность почти не подвергается сомнению, то институт независимых директоров может пока представляться искусственным, привнесенным извне образованием. Действительно, трудно утверждать, что потребность в независимых директорах вызрела в недрах российских корпораций. Нет, это, скорее, заимствование из западного опыта, преследующее благую цель: сделать корпоративные отношения совершеннее. Насколько этот институт органично впишется в нашу корпоративную среду, зависит во многом от искусства нормотворцев и регуляторов, от их умения творчески перерабатывать иностранный опыт и адаптировать его к отечественным условиям.

Наличие независимых директоров в составе советов акционерных обществ пока не является законодательным требованием в России. Оно рекомендовано Кодексом Корпоративного Поведения. Банк России, внося свою лепту в развитие поднадзорной отрасли, выпустил в 2005 году письмо «О современных подходах к организации корпоративного управления в банках», также рекомендующее ввод в состав советов банков независимых директоров. Это событие представляет собой определенную веху в развитии системы корпоративного управления в России, ибо, как известно, банки обычно предпочитают следовать рекомендациям надзорного органа.

Тем не менее примечательно, что наши отечественные регуляторы (ЦБ и ФСФР) не играют роль законодателей, а выступают, по сути, в качестве активных «промоутеров и пиарщиков» данного института, пытаясь в соответствии с принципами маркетинга сформировать у потребителей, то бишь российских собственников, потребность в данном институте.

Зачем же нужны независимые директора российскому акционерному обществу, какая от них польза бизнесу?

Во-первых, институт независимых директоров является атрибутом надлежащей практики корпоративного управления. Вводя этот институт, предприятие сигнализирует рынку о своем соответствии этой практике, желании играть по правилам, о переходе бизнеса на другой уровень, в более высокую лигу. Как показывают исследования, инвесторы готовы платить за акции предприятий с хорошим корпоративным управлением более высокую цену. Без независимых директоров нельзя выйти на западные организованные рынки капитала, поскольку биржи имеют соответствующие жесткие правила. Более того, российские биржи (РТС и ММВБ) совсем недавно также установили аналогичные требования к эмитентам.

Таким образом, внешний фактор, необходимость соответствовать неким образцам и правилам является первой причиной, побуждающей собственника вводить институт независимых директоров на своем предприятии. Понятно, что внешнее соответствие не всегда означает содержательное улучшение корпоративного управления. Попытки использовать институт независимых директоров как своего рода маску, скрывающую настоящее лицо, вполне объяснимы, в том числе и традициями российского предпринимательства в новейшей истории. От них невозможно отказаться сразу, и никакие «насильственные» меры здесь не помогут.

Во-вторых, очевидно, что внутренняя целесообразность участия независимых директоров в совете зависит от функций, вменяемых совету акционерами. Последние все чаще приходят к осознанию того, что наличие мощного и дееспособного совета является конкурентным преимуществом, уже по причине вовлечения дополнительных интеллектуальных ресурсов в управление предприятием. Эволюция корпоративной среды привела к тому, что формально-карманные советы директоров постепенно уходят в прошлое. В данных обстоятельствах вполне естественно созревает потребность в независимых директорах, способных вырабатывать неангажированные и профессиональные суждения, способствующих повышению управляемости предприятия и эффективности контроля над деятельностью исполнительных директоров.

Примечательно, что тенденция усиления влияния советов директоров отмечается также в последние годы в западных странах. Более того, многие тамошние исследователи и практики считают, что идеальным председателем совета директоров является независимый директор.

Профессиональные качества и личностные характеристики независимого директора играют такую же важную роль, как и в случае выбора исполнительных директоров. Мало какой собственник откажется от независимого члена совета директоров, способного своей деятельностью практически поспособствовать развитию предприятия.

Проблема, однако, в том, что независимый директор – это как раз то лицо, которое в ряде «тонких» и спорных вопросов как раз не должно занимать позицию большинства (скажем, мажоритарного акционера), а быть на стороне правды. Здесь на первое место выходят уже, не столько профессионально-деловые, сколько морально-нравственные характеристики человека и его репутация. Поскольку такая функция независимого директора в интересах экономики и общества в целом и выходит за рамки узко- корпоративных вопросов, то она очевидно должна поддерживаться и защищаться государственно-нормативными средствами. При реформировании корпоративного права, в том числе права рекомендательного, к которому относятся вышеупомянутые акты, следует учитывать это обстоятельство. Целесообразно защищать права, а может быть и обязанность независимых директоров по поставке информации о реальном положении дел в компании, и параллельно с этим весьма резонно в обязательном порядке квотировать представительство независимых директоров в ключевых комитетах совета, в первую очередь, в комитете по аудиту.

Важную роль в деле поддержке и «защиты» независимых директоров могут играть специализированные профессиональные организации, как, например, Ассоциация независимых директоров, содействующие росту прозрачности и честности в корпоративной среде.

В идеале независимость «нормативная», то есть несвязанность с обществом имущественными отношениями и независимость (профессиональных) суждений директора должны совпадать. Но идеальные ситуации, как известно, весьма редки. «Абсолютной независимости» не бывает. Люди всегда связаны между собой целым комплексом отношений. Независимых директоров выдвигают конкретные лица, зачастую независимые директора являются представителями крупных компаний и структур, которые фактически вырабатывают позицию такого независимого директора. Вознаграждение (зачастую весьма привлекательное), получаемое членами совета, также не очень вяжется с независимостью. Поэтому в сближении указанных видов независимости важную роль играют репутация и морально-этические свойства человека.

Широкое распространение института независимых директоров может рассматриваться как очередной этап в развитии современного капитализма, как усиление его «социально-ответственной» направленности. В данном смысле институт независимых директоров – средство, поддерживающее баланс, в некоторой степени компенсирующее отрицательные (хищнические и аморальные) стороны капитализма.

Нельзя забывать, что институт независимых директоров – один из множества элементов современных экономических отношений. Его реальная действенность во многом зависит от развития других внешних рамочных условий функционирования предприятий, таких как, например, корпоративное законодательство, судебная система и стандарты бухгалтерского учета.